Монополизация рынка строительных лабораторий: что происходит и к чему это может привести

В последние годы в строительной отрасли России разгорается дискуссия вокруг изменений в нормативной базе, касающихся деятельности строительных лабораторий. Поводом стали поправки в СП 48.13330.2019 «Организация строительства», которые фактически вводят обязательную аккредитацию лабораторий в национальной системе аккредитации. При этом сам документ относится к категории добровольных. Разберёмся, в чём суть проблемы и какие последствия это может иметь для рынка.

Суть проблемы: обязательные требования в добровольном документе

Согласно федеральному закону №184-ФЗ «О техническом регулировании», своды правил (СП) носят добровольный характер. Они не могут устанавливать обязательные требования — такие нормы закрепляются исключительно федеральными законами и подзаконными актами.

Однако изменения, внесённые в СП 48.13330.2019, фактически сделали следующее:

ввели требование обязательной аккредитации строительных лабораторий;
связали эту аккредитацию с национальной системой (через Росаккредитацию);
не предусмотрели переходного периода для адаптации отрасли.

Таким образом, добровольный документ стал содержать положения, которые на практике трактуются как обязательные.

Что изменилось в нормативной базе

Изменения были утверждены приказом Минстроя России №207/пр от 28 марта 2022 года и вступили в силу уже через месяц — 29 апреля 2022 года.

Ключевые нововведения:

1. Новый термин «строительная лаборатория»

Введено определение:

Строительная лаборатория — это юридическое лицо или ИП, выполняющее испытания и измерения при строительстве, реконструкции и ремонте.

При этом указано, что лаборатория должна:

соответствовать требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019;
иметь подтверждение компетентности от уполномоченной организации.

Важно: в формулировке не указано, что такой организацией должна быть исключительно Росаккредитация.

2. Требования к аккредитации

В документе появились положения:

лаборатории должны соответствовать ГОСТ ISO/IEC 17025;
для ряда объектов (особо опасных, технически сложных и т.д.) — только аккредитованные лаборатории;
требуется проверка наличия аккредитации в реестре.

На практике это стало интерпретироваться как обязательная аккредитация именно в национальной системе.

Противоречия с действующим законодательством

Возникает ключевой вопрос: насколько это законно?

Федеральный закон №412-ФЗ «Об аккредитации»

Согласно закону:

Аккредитация обязательна только для лабораторий, которые:

участвуют в обязательной оценке соответствия;
выдают сертификаты;
работают в регулируемых сферах (экология, охрана труда, санитария и др.).

Строительные лаборатории в этот перечень не входят.

Закон №162-ФЗ «О стандартизации»

Своды правил должны:

содержать рекомендации;
описывать общие принципы;
не вводить обязательные нормы.

Пункты СП 48, требующие аккредитации, противоречат этим положениям.

Градостроительный кодекс РФ

Лабораторный контроль — это часть строительного контроля, который:

направлен на проверку соответствия проекту;
не является процедурой сертификации продукции.

Следовательно, требование обязательной аккредитации здесь также не обосновано.

Что происходит на практике

После вступления изменений в силу начались реальные последствия.

Результаты анализа рынка

В июне 2022 года было исследовано 1100 строительных лабораторий:

только 3 лаборатории имели аккредитацию в национальной системе;
это всего 0,27% от общего числа.

Потенциальные последствия

Если строго следовать новым требованиям:

большинство лабораторий окажутся вне закона;
строительные проекты могут остановиться;
возникнет дефицит лабораторных услуг;
стоимость работ существенно вырастет.

Почему это проблема для отрасли

1. Угроза малому бизнесу

Большинство лабораторий — это:

небольшие организации;
1–3 специалиста;
ограниченный набор оборудования.

Для них аккредитация в национальной системе:

экономически невыгодна;
организационно сложна;
часто просто невозможна.

2. Ограниченные ресурсы системы аккредитации

Фактические возможности Росаккредитации:

несколько десятков специалистов;
единицы экспертов по строительству;
отсутствие масштабируемой инфраструктуры.

При десятках тысяч лабораторий в стране система физически не справится с нагрузкой.

3. Риск монополизации

Фактически формируется ситуация, при которой:

доступ к рынку получают только аккредитованные лаборатории;
аккредитация возможна через ограниченное число структур;
конкуренция снижается.

Это и вызывает опасения участников рынка.

Дополнительные спорные моменты

Использование средств измерений

СП 48 требует применять только приборы из государственного реестра.

Однако:

многие методы (например, неразрушающий контроль) используют оборудование с калибровкой;
закон №102-ФЗ допускает добровольную калибровку вне госрегулирования.

Это создаёт ещё одно противоречие.

Позиция разработчиков изменений

Интересно, что сама организация, инициировавшая изменения — ФАУ «ФЦС», — позже признала проблему.

В официальном письме отмечено:

формулировка СП приводит к избыточным требованиям;
возникает неправильная трактовка обязательности аккредитации;
предложено убрать привязку к национальной системе.

Предлагаемая редакция:

Проверять документы аккредитации без указания конкретного органа.

Итоги: что это значит для рынка

Ситуация вокруг СП 48 демонстрирует важную проблему:

нормативные документы могут трактоваться шире, чем задумано;
добровольные требования превращаются в обязательные на практике;
рынок сталкивается с рисками административного давления.

Вывод

На сегодняшний день:

обязательная аккредитация строительных лабораторий в национальной системе не закреплена федеральным законом;
требования СП 48 в текущей трактовке вызывают правовые споры;
отрасль нуждается в чётком и однозначном регулировании.

Строительные лаборатории вправе самостоятельно выбирать способ подтверждения своей компетентности — при условии, что это не противоречит действующему законодательству.

В противном случае рынок может столкнуться не только с монополизацией, но и с серьёзным снижением доступности и качества лабораторных услуг.